Bedessem, Baptiste
(2018)
L’imprévisibilité de la science : un argument pour la liberté de recherche ? La découverte des ARNi comme étude de cas.
Lato Sensu, revue de la Société de philosophie des sciences, 5 (1).
pp. 37-43.
ISSN 2295-8029
Abstract
The unpredictability of the development of science is often invoked to defend the epistemic value of a free, curiosity-driven, disinterested research, against its finalization by practical objectives. My work aims at initiating a rigorous critical analysis of this “unpredictability argument”. To do so, I consider a case study: the discovery of the RNA interference. I show that the use of this episode to defend a principle of scientific autonomy is misleading. In this case indeed, the unpredictable part of the discovery emerged from use inspired science, whereas basic research only generated predictable results. I suggest that the unpredictability argument, often used in a superficial way, misses its target by mixing the question of the genesis and that of the management of the unexpected. The distinction of these two aspects of the problem is necessary, I contend, to evaluate the value and the limits of the unpredictability argument.
Le caractère imprévisible du développement et des résultats de la science est souvent invoqué pour défendre la valeur épistémique d’une recherche libre, désintéressée, guidée par la seule curiosité, contre sa finalisation par des objectifs pratiques. Notre travail a pour vocation de poser les jalons d’une analyse critique rigoureuse de cet « argument d’imprévisibilité ». Pour ce faire, nous proposons de considérer une étude de cas : la découverte du phénomène d’interférence à ARN. Nous montrons que l’utilisation régulière de cet épisode pour défendre un principe d’autonomie scientifique est fautive. Dans ce cas en effet, la part d’inattendu a émergé d’une science « inspirée par l’usage », alors que de la recherche « fondamentale » n’a émergé que du prévisible, tant au niveau des démarches mises en œuvre que des résultats obtenus. Nous suggérons alors que l’argument d’imprévisibilité, mobilisé souvent de manière trop intuitive et superficielle, rate sa cible en négligeant de séparer la question de la genèse et celle de la gestion de l’inattendu. La distinction de ces deux aspects du problème nous semble nécessaire pour évaluer avec précision la portée et les limites de l’argument d’imprévisibilité.
Monthly Views for the past 3 years
Monthly Downloads for the past 3 years
Plum Analytics
Altmetric.com
Actions (login required)
 |
View Item |
![[feed]](http://philsci-archive.pitt.edu/style/images/feed-icon-32x32.png){kind=icon}